Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4461 K.2013/143

Taraflar arasında görülen aidat iade talebine ilişkin itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün değişik gerekçe ile onanmasına ilişkin Dairemizin 29.03.2012 gün ve 2012/534 Esas 2012/2472 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ... ile diğer müvekkillerinin murisi ....ın davalı kooperatife üye olup, aidatlarını ödediklerini, ancak davalının edimini yerine getirmeyip daire teslimi yapmadığını, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aidatların iadesi için beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda icra takibinin yapıldığı tarih itibari ile BK'nın 126. maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.03.2012 gün 2012/534 Esas 2012/2472 Karar sayılı ilamı ile davanın Kooperatifler Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeni ile reddi gerekirken, BK'nın 126. maddesi uyarınca reddinin doğru olmadığı, ancak hükmün sonucu itibari ile doğru olduğu gerekçesiyle, HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onama karar verilmiştir.

Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.