Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4574 K.2012/6738

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin borca batık durumda olduğunu ve iflasın ertelenmesi talebinin daha evvel kabul edilerek 13.5.2009 gününden itibaren bir yıl süreyle iflasın ertelendiğini, şirketin çalışmaya ve borç tasfiye etmeye devam ettiğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporlarına göre, erteleme süresinin 13.5.2010 gününden itibaren 2 yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İİK’nun 179/b maddesinin üçüncü fıkrasına göre erteleme süresi azami bir yıldır. Uzatma sürelerinin de bir yılı geçmemesi gerekir ve bu süre, önceki erteleme süresinin sonundan itibaren işlemek üzere hüküm altına alınmalıdır. Açıklanan durum karşısında uzatma süresinin iki yıl olarak belirlenmesi yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.