Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4614 K.2012/6443

Taraflar arasında görülen birleştirilen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.02.2012 gün ve 2011/3381 Esas 2012/1068 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen dosyanın davacıları tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı ... vekili, davalı kooperatifin 7.7.2002 tarihinde yapılan olağanüstü genel kuruluna kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği gerekçesiyle alınmadığını, ihraç kararının iptali için dava açtığını, toplantıda kararların oy çokluğu ile alındığını, 5 ve 6 nolu kararların projeye aykırı olduğuna ilişkin tespit yatırdıklarını, diğer maddelerle alınan kararların da kanuna ana sözleşmeye iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının tamamının iptalini ve kooperatif yönetiminin tedbiren kayyıma tevdi edilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacılar ... ve ... vekili, yönetim kurulunun yasa ve imar mevzuatına aykırı işlemlerine genel kurul onayının alınması için toplantı yapıldığını, yönetim kurulunca bilinçli şekilde projeye aykırı şekilde ve farklı yerlerde arıtma tesisi ile çevre duvarlarının inşa edilmesine rağmen imalatın henüz yapılmadığından bahsedilerek genel kurulun yanıltıldığı ve genel kurul kararı alınmadan önce projeye aykırı imalatları yaptıkları, bu nedenle genel kurulun 5 ve 6. maddelerinde alınan kararlar ile diğer kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun iptali ile yönetimin tedbiren kayyıma tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...'ın üyelikten ihraç edildiğini ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2001/553 E. 2002/200 K. sayılı ilamı ile bu davacının üyelik sıfatının bulunmadığına karar verildiğini ayrıca toplantıya katılıp kararlara muhalefet şerhi yazdırmadığından dava açma ehliyeti bulunmadığını, genel kurul kararlarının da kanuna ana sözleşmeye iyiniyet kurallarına uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, asıl davada davacı ...'ın kooperatiften ihraç edildiği ve ihraç kararının kesinleştiği gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davasının reddine, birleşen dava yönünden ise, kooperatif yönetiminin emrivaki ile yaptığı arıtma tesisini sonradan hukukileştirmek yoluna gittiği, arıtma tesisinin projedeki yerinden farklı yerde yapılmasının bazı ortaklarının konutlarının değerlerinin

düşmesine neden olduğu, alınan kararla projeye aykırı yapılan yapıların hukukileştirilmesi istendiği, davacıların ortak oldukları tarihte konutlarının yakınında projeye göre arıtma tesisi bulunmadığı, alınan kararın azınlık haklarına, iyiniyet kurallarına ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle genel kurulun 5 ve 6. numaralı kararlarının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar asıl davada davacı ve davalı kooperatif vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.02.2012 tarih 2011/3381 Esas 2012/1068 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, birleşen davadaki davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan, birleşen dosyadaki davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2) Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, davalı kooperatifin 07.07.2002 tarihli genel kurulun 5. maddesiyle inşaat ruhsatına esas projede ( sıhhi tesisat uygulama projesinde) 21 ve 22 nolu villaların arkasında bulunan arıtma tesisinin eski yönetim ve TUS tarafından yapılan hatalar nedeniyle oluşan fiili durum sonucu birleşen davadaki davacılara tahsisli 1 ve 2 nolu villaların arkasına inşa edilmesi için proje tadili konusunda yönetim kuruluna yetki verilmiş, sonraki aşamalarda yönetim kurulunca ilk projeye aykırı yapılan yapıların tadilat projesine işlenerek fiili durumun hukukileştirildiği anlaşılmaktadır.

Yapı ruhsatı ve ekindeki projelerde arıtma tesisi 21 ve 22 numaralı villaların arkasında projelendirilmesine karşılık, tesis projeye aykırı şekilde kur’a sırasında davacılara isabet eden villaların arkasında inşa edilmiştir. Genel kurulca önceki yeri uygun olmayan arıtma tesisinin teknik olarak uygun olan başka yerde yapılmasına karar vermesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, anılan arıtma tesisinin şimdiki inşa edildiği yer yerine kooperatife ait ortak alanlarda veya kooperatife ait alan dışında temin edilebilecek teknik açıdan uygun başka bir alanda yapılmasının mümkün olup olmadığı üzerinde durulmamıştır.

O halde, mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, daha yüksek maliyetli olsa dahi yükümlülüklerin tüm ortaklarca eşit paylaşılması ilkesi dikkate alınarak arıtma tesisinin diğer ortaklara da zarar vermeyecek şekilde kooperatife ait ortak alanlarda veya ortak alan dışında temin edilebilecek başka bir yerde yapılmasının mümkün olup olmadığı araştırılarak, başka bir yerde yapılmasının mümkün olması halinde arıtma tesisine ilişkin genel kurul kararının iptaline, başka yerde yapılmasının mümkün olmaması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Anılan ilkeye uymayan yanılgılı değerlendirme içeren Dairemizin 15.02.1012 tarih, 2011/13381 Esas 2012/1068 Karar sayılı ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.