Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/473 K.2012/2183

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatife 2009 yılında kesinleşmiş olan davada müvekkiline konut teslimi yapılmadığından üye olduğunun kabulü ile tazminata hükmedildiğini, sonrasında üyelikten doğan yükümlüklerinin bildirilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, verilen cevapta kesinleşen hüküm nedeniyle gerekli ödemelerin yapıldığından bahisle müvekkilinin kooperatif üyeliği ile bir ilişkisinin kalmadığının bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının açmış olduğu önceki davanın kesinleştiğini, hüküm altına alınmış olan ödemenin yapıldığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin beyanlarından kesinleşmiş hüküm nedeniyle ödeme yapılmış olması nedeniyle üyelik ilişkisinin son bulduğu ileri sürülerek kooperatifçe bu konuda bir çekişme yaratıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davacı gibi kendisine konut verilemeyen üyelere tazminat ödenmesiyle üyeliğin sona ermeyeceği, davacının üyelikten çıkma iradesinin ve kooperatifin bu yönde almış olduğu bir kararın olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının üyeliğin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.