Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4918 K.2012/6148

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis ....vekili olarak takip ettiği davalar nedeniyle şikayetçi lehine vekalet ücretleri takdir edildiğini, ... uyarınca alacağın öncelikli olması nedeniyle sıra cetvelinde birinci sırada olması gerektiği halde üçüncü sırada yer verildiğini ileri sürerek, alacağının rüçhanlı ve birinci sırada olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan İflas Müdürlüğü, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, İİK'nun 206. maddesinde birinci sıraya yazılacak alacaklar arasında vekalet ücretinin bulunmadığı, 1136 sayılı Kanun'un 166/2. maddesi gereğince vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olmasının bu alacağının İİK'nun 206/1. maddesine göre 1. sırada yer almasını sağlamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Gerekçeli karar başlığında şikayetçi ...'ın ismi yerine ...'nin yazılması, yine dava tarihinin 29.05.2012 iken 04.06.2012 yazılması doğru değil ise de, bu yanlışlıkların HMK'nun 304. maddesi gereğince re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğindedir. Öte yandan, mahkemece, İİK'nun 18. maddesi uyarınca takdir hakkının duruşma açılarak yargılama yapılması yönünde kullanılması gerektiği halde duruşma açmadan evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi doğru olmamış ise de, şikayetin reddine karar verilmesi karşısında, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.