Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4921 K.2012/7356

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olup, ancak uygulanacak iyileştirme projesi uyarınca bu durumdan kurtulabileceğini daha önce mahkemece iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilip, bu kararın Yargıtay denetiminden geçtiğini, ancak bir yıllık sürenin sonuna gelindiğini, müvekkili şirketin yeni satış sözleşmeleri yaptığını iyileştirme sürecinin devam ettiğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ile uzatılmasını talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı şirketin borca batık durumda olup, iyileştirme projesinin uygulanması ile bu durumdan kurtulabilmesi için, bu davanın açıldığı, daha önce mahkemece iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından onandığı, o tarihten sonra davacı şirketin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, üretim yaptığı, yeni satış sözleşmeleri imzalandığı, stok ve rezervlerinin yeterli olduğu, ancak hala borca batıklık halinin devam ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, müdahil ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil .... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.