Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/494 K.2012/3149

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlunun alacaklı olduğu takip dosyasındaki paranın paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan davalının alacağının muvazaalı olduğunu, haczinin de müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalardan konulan hacizlerden sonra konulduğunu ileri sürerek, davalı adına ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalardaki alacak miktarı kadarının iptali ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aynı sıra cetveline yönelik şikayetin İcra Mahkemesi’nde görülmeye devam ettiğini, davacı iddialarının asılsız, mesnetsiz, gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin ...’den gelerek tarım işçiliği yaptığını ve yanında çalışan işçilerin alacağı için düzenlenen bononun müvekkilince takibe konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü üzerinde bulunan davalının, takip dosyası dışında delil sunmadığı, davalının 2007 yılından tahsil edilmemiş alacağı varken, 2009 yılında yeni bir bono düzenlemesinin şüphe ile karşılandığı, işçi alacağı için geçen süre içinde yasal bir müracaatın bulunmadığı ve davalının alacağının varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.