İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5425 K.2013/275

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2012 gün ve 1405 Esas, 4244 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı, birleşen davada davacı Çatak…

Esas2012/5425Karar2013/275Tarih22 Ocak 2013Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/5425 E., 2013/275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2012 gün ve 1405 Esas, 4244 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı, birleşen davada davacı Çatak Kardeşler Ltd. Şti., birleşen davada davalı ... Tahtalı vekillerince ve birleşen davada davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı arsa sahibi ... vekili, davalı yüklenici şirketle 04.06.2004 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince kendi payına düşen 13 numaralı dükkanın geç teslim edildiğini ve davalının dükkanını büyük yapması sebebiyle kendi dükkanının değer kaybına uğradığını, davalının kendi dükkanını büyüterek değerini arttırdığını ileri sürerek, şimdilik kira tazminatı ve değer kaybı alacaklarının toplamı 3.200,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.11.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 3.483,00 TL'ye yükseltmiştir.

Asıl davada davalı yüklenici vekili, tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının projeye onay verdiğini, 13 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait olmaması nedeniyle dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada, davacı yüklenici şirket vekili, sözleşme gereği 16 numaralı dükkanın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, davalı arsa sahipleri üzerindeki tapu paylarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı ..., davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak, aleyhine yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili, sözleşme harici fazladan imal edilen 16 numaralı bağımsız bölümün yüklenici ve arsa sahiplerine hisseleri oranında paylaştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece; 07.06.2011 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, davacı ... yönünden 2.233,00 TL kira alacağının davalı yüklenici şirketten dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, birleşen davada 16 no'lu dükkanın davalı yüklenici şirket adına tesciline ve davalı ... için 2.262,00 TL kira alacağının davalı yükleniciden tahsiline, diğer taleplerin reddine dair verilen karar, temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.06.2012 tarih ve 1405 E, 4244 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davacı, birleşen davada davacı ... Ltd. Şti., birleşen davada davalı ... Tahtalı vekilleri ve birleşen davada davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı, birleşen davada davacı ... Şti., birleşen davada davalı ... Tahtalı vekilleri ve birleşen davada davalı ...'in karar düzeltme isteminin REDDİNE, birleşen davada davacı ...Şti.'den fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda dökümleri yapılmış olan harçlar ve takdiren 218,00'er (218,00x4=872,00) TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/5425, K. 2013/275, 22 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5425
Karar No
2013/275
Tarih
22 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5426 K.2013/72
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5428 K.2012/11930
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5430 K.2013/154
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5430 K.2013/66
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5430 K.2012/11931
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5432 K.2013/118

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.