KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/5474 E., 2012/7139 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri arsa malikleri ...,... ve diğer müvekkillerinin mirasbırakanı... ile, davalılardan yüklenici ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici ...’ın edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı tamamlamadan %50 seviyesinde bıraktığını, sözleşmede kendisine düşecek daireleri diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini, üçüncü kişi olan davalılar üzerindeki 3,5,8,9 ve 12 bağımsız bölüme ait tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici duruşmadaki beyanında, maddi durumunun kötüleştiğini ve dava konusu taşınmazları satış yetkisi bulunmadığını, davayı kabul etmediğini belirtmiş, daha sonraki yazılı beyanında ise, dava konusu taşınmazları davalı üçüncü kişilere inşaat tamamlamak için kendisinin sattığını ancak mali durumunun bozulması nedeniyle inşaatı tamamlamadan bırakmak zorunda kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., açılan davanın haksız olduğunu, bedelini ödeyerek yükleniciden aldığı daire karşılığı arsa payını davacılardan arsa malikleri ... ile...’dan satın aldığını, mağdur olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., ..., ..., iyiniyetli olduklarını davayı kabul etmediklerini, dava konusu edilen taşınmazları davacı arsa sahiplerinin tapuda ferağ vermeleri sonucunda tapuya güvenerek yükleniciden aldıklarını, davacı arsa sahiplerinin haksız kazanç sağladıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ..., cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü ve geriye etkili fesih şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre, arsa tesliminden itibaren en geç 6 ay içinde inşaat ruhsatı alınıp, inşaat ruhsat tarihinden itibaren de 18 ay içerisinde bitmiş vaziyette arsa sahiplerine teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalı yüklenicinin dava konusu inşaatı %38 seviyesinde bırakarak terk ettiği, bu nedenle davacı arsa sahiplerinin sözleşmeyi
geriye etkili şekilde fesihte ve davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan diğer davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali talebinde haklı oldukları gerekçesiyle, inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davalılardan ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi tapusunda kayıtlı, ...
Mahallesinde bulunan, 31376 ada, 6 parsel sayılı, 3 bağımsız bölüm nolu taşınmazın, yine davalılardan ... adına kayıtlı 5 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı.... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı 8 bağımsız bölüm nolu ve davalı ... adına kayıtlı 9 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı 12 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 61/80 hissesinin davacı ..., 13/80 hissesinin ..., 3/40 hissesinin davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/5474, K. 2012/7139, 4 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama