Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5845 K.2013/201

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline verilmesi gereken dairenin tapusunu kendi üzerine aldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmeye göre arsa sahibine verilmesi gereken dava konusu bağımsız bölümün, taraflar arasındaki şifai anlaşma ile kredi borcu nedeniyle bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin fekkine kadar müvekkilinde kalacağının ve bunun karşılığında müvekkiline ait birinci kattaki dairenin kullanımının ise davacıya bırakılacağının kararlaştırıldığını, dairenin tapu devrinin bu nedenle ileri bir tarihe ertelendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmeye göre davacı arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümü kendi adına tescil ettirdiği gerekçesiyle, davanın kabülü ile dava konusu bağımsız bölüme ilişkin arsa payı ile kat irtifakının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.