Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5906 K.2013/452

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 20.06.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. gündem maddesinde alınan kararın hukuka uygun olmadığını, yoklukla malül olduğunu ileri sürerek, anılan kararın yoklukla malül olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin imar yolunu kapatması nedeniyle dava dışı ...Yapı Kooperatifi tarafından açılan men'i müdahale ve kal davası sonunda müdahalenin önlenmesine ve kapatılan yolun tekrar açılmasına karar verildiği, kesinleşen kararın uygulanması kapsamında davalı kooperatif ile ...

Yapı Kooperatifi arasında imar yolundan geçişlerin düzenlenmesi ve bu amaçla proje tadilatının yapılması hususlarında yönetim kuruluna yetki verildiği, yönetim kuruluna verilen yetkinin sınırlarının 08.06.2010 tarihli protokolde belirtilen işler olarak sınırlandırıldığı, kooperatif genel kurulu tarafından alınan 7 nolu kararın emredici yasal hükümlere aykırı nitelikte olmadığı,

bu nedenle yokluk yaptırımının uygulanamayacağı, dava dışı ...Yapı Kooperatifi ile davalı kooperatif arasında ihtilafa konu olan yoldaki düzenlemeler ile ilgili alınan bu kararın yasal bir aylık süre içerisinde açılmış bir dava olduğu takdirde iptal şartlarının araştırılmasının gerekeceği, davanın ise bir aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle genel kurul kararına konu imalatın imar mevzuatına ve idari yargı denetimine konu olabilecek teknik kurallara ne derece aykırı düştüğünün henüz ortaya dahi çıkmadığı ve tespit edilemediği, belediyenin imara aykırılık ile ilgili işlem yapıp yapmayacağının ya da işleme izin verip vermeyeceğinin dahi belli olmadığı bir aşamada genel kurul kararının peşinen yoklukla malûl kabul edilmemesi gerekmesine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.