Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5958 K.2012/7572

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin en son genel kurul toplantısını 27.07.2007 tarihinde yaptığını, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin genel kurul toplantıları yapılmadığı gibi kooperatif organlarının da teşekkül ettirilmediğini ve bu nedenle fesih kararı da alınamadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin feshine ve ticaret sicil kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyeleri, kooperatifin kurulduğu günden beri hiçbir faaliyeti olmadığını ve herhangi bir malvarlığı bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre, 17.08.2005 tarihinde kurulan kooperatifin 2006 yılı genel kurulundan sonra hiçbir genel kurul toplantısının yapılmadığı, bu tarihten sonra kooperatifin organsız kaldığı, kooperatifin herhangi bir malvarlığı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin feshine karar verilmiştir.

Kararı, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özelikle kooperatifin feshinin doğal sonucu olan tasfiyeye başlanıldıktan sonra tasfiye tamamlandığında, ticaret sicil kaydının terkini gerekeceğinden, mahkemece bu taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Mahkemece, davalı kooperatifin feshine ve davacı tarafın, kooperatifin mal varlığının saptanması durumunda tasfiye heyeti atanmasına ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar, davacı taraf bu yönde bir istemde bulunmamışsa da 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 ncı maddesi uyarınca kooperatifin feshi istemine ilişkin davalarda, ayrıca bir talep olmasa dahi, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memur atanması talebini de içerdiği, bu hususun fesih ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memur atanması gerekirken, kooperatifin mal varlığının, alacak ve borçlarının saptanması ve bunların tasfiye edilmesi,

tasfiyenin başlaması üzerine tasfiye memurunca yapılması gereken işlemlerden olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.