Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6083 K.2013/1005

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... mirasçılarınca duruşmalı, diğer davacılar vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davacılar vekili Av. ..., davacı ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer davacı ... mirasçılarından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin toplam 298 ortağının bulunduğunu ve bu ortaklardan 232 ortağın...'deki arsayı, 66 ortağın ise ...'deki arsayı tercih ettiğini, kooperatifin ... arsasına yapılacak konutları 1990 yılında 232 ortağa teslim ettiğini, bu tarihte henüz ... arsasının imar uygulaması yapılmadığından inşaata başlanamadığını, 1991 yılında bu sorunun da ortadan kalktığını, imar uygulama krokisi de eklenerek arsaya 70-80 konut yapılabileceğinin 1993 tarihinde ortaklara bildirildiğini, ancak aradan geçen ... yıla rağmen 66 ortak için konut yapıp teslim borcunun yerine getirilmediğini, eşitlik ilkesinin çiğnendiğini,

232 ortağın 1990 yılından bu yana ya ikamet etmek, ya da kiralamak suretiyle konutlarından yararlandığı halde 66 ortağın bu haklardan yoksun bırakıldığını ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru ... yıl içinde davacıların yoksun kaldığı kira geliri toplamı 50.116,00 TL'nın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacılardan her birisi için ....556,00 TL kira gelirinin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesinin ....05.2009 tarih ve 2007/11326 E, 2009/6521 K. sayılı ilamıyla, “davalı kooperatifin ... ve...'de olmak üzere iki arsası bulunmaktadır.

Ortaklar kendi iradeleri ile ... ya da ... arsalarından konut sahibi olmak üzere tercih yapmışlar ve ... arsasını tercih eden 232 ortağın yaptığı ödemeler ile konutları bitirilip teslim edilmiş, ... arsasını tercih eden ortakların konutları ise imar engeli bulunması nedeniyle yapılamamıştır. ... konutlarının inşaası için ... arsasını tercih eden ortaklardan aidat alınmamış,

ayrıca tüm ortaklar açısından da kooperatifin kesin konut tahsis ve teslim tarihi konusunda herhangi bir taahhüdü olmamıştır. ... arsası ile ilgili imar engeli ....03.2007 tarihli Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun yanısıra ve Dairemizin 2008/2019 karar sayılı ilamına göre ......2003 tarihinde kalkmıştır. Davacılar ile birlikte ... arsasını tercih eden 66 ortağın bu arsa inşaatları için herhangi bir ödemesi de bulunmamaktadır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde öngörülen eşitlik mutlak eşitlik olmayıp, aynı koşullar altında eşit şartlara tabi ortaklar arasındaki nisbi eşitlik ile ilgilidir. O halde yukarıda belirtilen olgular gözetildiğinde ... arsasında inşaatlara başlanamamış olmasında yönetimin bir dahli var ise, bu husus yöneticiler hakkında açılacak sorumluluk davasının konusunu oluşturabilir.

O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davanın reddedilmesi gerekir” gerekçeleriyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı... ile bir kısım davacılar vekilleri ve davacı ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı .... ile bir kısım davacılar vekilleri ve davacı ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.