İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6088 K.2013/580

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2012/6088Karar2013/580Tarih6 Şubat 2013Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/6088 E., 2013/580 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında ...

Noterliği'nce düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ek sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... adet mesken niteliğinde bağımsız bölümün yüklenici tarafından yapımının üstlenildiğini, bu bağımsız bölümlerden üç tanesinin yükleniciye, kalan üç bağımsız bölümün ise arsa sahibine ait olmasının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre kaba inşaat bittikten sonra bir dairenin, mal sahibine ait bağımsız bölümlerin bitirilmesinden sonra bir dairenin, oturma izni alındıktan sonra diğer dairenin yükleniciye verilmesinin kararlaştırıldığını,

kaba inşaatın tamamlanması üzerine ... nolu dairenin tapusunun müvekkiline verildiğini ancak diğer iki dairenin tapusunun müvekkiline verilmemesi nedeniyle iki bağımsız bölüme ilişkin olarak ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/305 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, anılan davada belirlenen eksik hususların parasal karşılığının ödenmesi şartıyla ... nolu bağımsız bölümün yüklenici adına tesciline karar verildiğini, kalan ... nolu bağımsız bölümün yapı kullanım izni alındıktan sonra yüklenici adına tescilinin mümkün olduğunun alınan mahkeme kararı ve bu karara dayanak bilirkişi raporu ve sözleşmede belirtildiğini, halen davalı adına kayıtlı ... nolu bağımsız bölüme ilişkin yapı kullanım izninin ancak arsa sahibi tarafından alınabildiğini,

davalının anılan bağımsız bölümü devretmemek için yapı kullanım izin belgesi almadığını ileri sürerek, ... Mahallesi 279 ada, ... parsel .... kat ... nolu .../380 arsa paylı bağımsız bölümün davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının sözleşmenin .... maddesine göre inşaata başlarken gerekli merciilere yapması gereken müracaatları yapmadığını, sözleşmenin .... maddesine göre her türlü vergi, resim ve harçları yatırması gerekirken yatırmadığını, sözleşmenin .... maddesine göre işçilerin sigortasını ödemediğini ve yapı kullanma izni almadığını, sözleşmenin 38/c ve .... maddelerine göre yapı kullanma iznini bizzat davacının alması geretiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, taşınmaz üzerinde sözleşmede belirtilen nitelikte bağımsız bölümlerin inşa ettirdiği ancak asansörün sözleşmede belirtilmesine rağmen yapılmadığı, asansör yapım bedeli olarak sözleşmenin .... maddesine göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın payına ....932,00 TL masraf düştüğü, bu eksikliğin taşınmaz sahibi açısından katlanılabilir bir

yükümlülük olduğu kabul edilerek davanın bu eksikliğin davacı yüklenici tarafından giderilmesi kaydıyla kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile noksan ve ayıplı olan işler bedeli olan ....932,00 TL'nin davacı tarafından davalıya ödenmesi kaydıyla dava konusu 279 ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... nolu bağımsız bölüme isabet eden .../380 arsa paylı davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...)Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ....02.1994 tarih ve 02196 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi ek sözleşmesinin 38. maddesinde yükleniciye kalan dairelerin aşamalı olarak satış yetkisinin verilmesini düzenlenmiş, aynı maddenin c bendinde ise binanın dış cephe sıva, badana, elektrik, su aksamı tamamlandıktan yani oturma izinleri alındıktan sonra bir daire olmak üzere satış yetkisinin verileceği kabul edilmiştir. Aynı sözleşmesinin .... maddesinde, işyerinde çalışacak işçilerin, teknik elemanların sigortasının, inşaat sigortası ve iskanlarından (umumi iskandan) müteahhidin sorumlu olacağı, mal sahibine taahhuk ettirilmişse dahi hiç bir mahkeme ve ... kararına gerek kalmadan müteahhit tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davaya konu ... nolu bağımsız bölümün yükleniciye düşen ve arsa payı devredilmeyen son daire olduğu uyuşmazlık dışıdır. ... Belediye Başkanlığı'nın ........2010 tarihli cevabi yazısında ... nolu daireye ait yapı kullanım izin belgesinin olmadığı belirtilmiştir. Sözleşmeye göre yapı kullanım izin belgesi alma yükümlülüğünün yükleniciye ait olmasına ve ... nolu dairenin yapı kullanım belgesinin olmadığının tespit edilmesine rağmen mahkemenin davacı yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği yönündeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.

Bu durumda, mahkemece, ... nolu daire için yapı kullanım izin belgesinin alınıp alınmadığı ilgili belediyeden yeniden sorulup, işçiler ve inşaat ile ilgili ... primlerinin yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesi, gerekirse bu eksiklikleri tamamlaması için yükleniciye yetki ve süre verilmesi, sonucuna göre 818 sayılı BK'nın 81. maddesi uyarınca kendine düşen edimlerini yerine getirmeyen yüklenicinin davalıdan tescil isteme hakkının bulunmadığı hususu da gözönünde bulundurularak, bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6088, K. 2013/580, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6088
Karar No
2013/580
Tarih
6 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6089 K.2013/837
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6091 K.2013/3366
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6092 K.2013/3349
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6092 K.2013/689
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6093 K.2013/1430
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6093 K.2013/980

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.