Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6092 K.2013/689

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, müvekkili yüklenicinin inşaa ettiği sitede bağımsız bölüm maliki olduğunu, müvekkili yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatları iskan ruhsatı alınmış vaziyette teslim ettiğini, davalının payına düşen iskân ruhsatı bedelinin tahsili amacıyla müvekkilince başlatılan ... takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, takibin ....871,00 TL asıl alacak kısmına ilişkin itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayan müvekkilinin dava dışı arsa sahibinden bağımsız bölüm devraldığını, arsa sahibi ile davacı arasında yapılan sözleşmeye göre de iskân ruhsatı alma yükümlülüğünün yüklenicinin üzerinde olduğunu savunarak, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, İmar Kanunu'nun .... maddesi gereği yapı kullanma izni ile ilgili her türlü vergi, resmi ve harç yükümlülüğünün mal sahibine ait bulunduğu, bu hükümdeki mal sahibinden kastın arsa sahibi olduğu, bağımsız bölüm malikinin bu yönde bir yükümlülüğü olmadığı gibi davacı ile davalı arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.