Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6138 K.2013/730

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinden ..., ... ve ...'ün ... parsel sayılı arsanın sahipleri olduğunu, yüklenici davalı ... ile ..., ....,.... ve ...'ün 01.03.2004 ve ...'ün, 03.03.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini imzaladıklarını, projede bodrum olarak görülen kısmın, daire şeklinde yapılıp, davalılardan ...'e satıldığını, adı geçenin projeye aykırı kaçak katta oturduğunu, davacılara ait taşınmaz üzerinde bir bina yapımını üstlenmiş olan davalı yüklenici ...'nın, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan inşaatın projeye ve imar mevzuatına uygun olmadığını, eksik imalatların bulunduğunu ileri sürerek,

taraflar arasındaki sözleşmelerin iptallerine, davalılar adına oluşan tapudaki kayıtların iptaline ve hisseleri oranında arsa malikleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı taşınmaz malikleri ... ve ... ile yüklenici ... arasında düzenlenmiş olan 03.03.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacı toprak sahiplerine ait ... parsel nolu taşınmaz üzerinde yapımı üstlenilmiş bina katlarında dış ölçülere uyulmasına rağmen, iç ölçülerde değişiklikler yapıldığı, sözleşmeye aykırı imalatların bulunduğu, taahhüt edilmesine rağmen kat irtifakının kurulmadığı, ruhsat süresinin ... yılı geçmiş olması nedeniyle kurulamayacağının belirlendiği,

davacıların sözleşmesinin feshini talep etme hakkı doğmuş ise de, sözleşmenin feshi ile birlikte projeye ve imara aykırı olarak yapılan yapının da kal'ini istemesi gereken davacıların, taşınmazda aynı şekilde bağımsız bölümü ve bu bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarını iktisap eden bir kısım hissedarları davacı olarak, bir kısmını da davalı olarak taraf gösterdiği,

nedeni anlaşılamayan ve hukuki hiçbir dayanağı bulunmayan ve davanın kabulü halinde aynı durumda olmasına rağmen bir kısım davacı yanında yer alan ve bir kısım da davalı olarak gösterilen kişiler arasında açıklanması mümkün olmayan bir farklılığın doğmasına neden olacağından bu davanın dinlenebilme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...) Davacılar vekilinin, temyiz istemleri yönünden;

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ve tapu iptali tescil istemlerine yöneliktir.

HMK'nın 31/.... maddesi uyarınca "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." Davacılar vekili, ....09.2012 havale tarihli temyize cevap dilekçesinde, sözleşmelerin feshini ve davalılardan ...'e ait yerin tapu kaydının iptalini talep ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece, anılan hüküm doğrultusunda davacılar vekilinden hangi davacıların, hangi hakka dayanarak, ne talep ettikleri, hangi nedenle hangi davalılardan ne istedikleri, eş deyişle, ... parsel sayılı taşınmaz maliklerinin bir kısmının davacılar bir kısmının ise davalılar arasında bulunmasındaki farklılığın sebebi sorulup, çelişki giderilerek uyuşmazlığın çözülmesi ve sonucuna göre hak sahipliği açısından davacı olmaması gereken kişilerin tespiti halinde aktif, davalı olmaması gerekenler yönünden ise pasif husumetten davanın reddine karar verilebileceği hususu gözardı edilerek,

davanın kabulü halinde aynı durumda olmasına rağmen bir kısım davacı yanında yer alan ve bir kısım da davalı olarak gösterilen kişiler arasında açıklanması mümkün olmayan bir farklılığın doğmasına neden olacağından bu davanın dinlenebilme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğuna ilişkin karar gerekçesi, davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmediğinden arsa sahipleri davacılar ile yüklenicinin iradelerinin, sözleşmelerin feshi noktasında birleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda bozmaya uyulduğunda mahkemece, bu hususun ve tapu iptali davası yönünden davacının temyize cevabının da değerlendirileceği tabiidir.

Diğer yandan, fesih koşullarının oluştuğu mahkemece gerekçede belirtildikten sonra, fesih istemi yanında ayrıca kal istemesinin mümkün olduğu veya hiç kal istenmeyebileceği, diğer anlatımla fesih istemi yanında kal istenmesinin zorunlu olmadığı hususu gözden kaçırılarak, davacıların yapının kal'ini de istemeleri gerekirken, böyle bir istemde bulunmadığı anlamına gelen gerekçe ile de davanın reddi kendi içinde çelişki oluşturmuştur.

...) Davalı ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;

Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.