Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/615 K.2012/2186

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, davalıların görevli oldukları dönemde dört adet naylon faturadan dolayı toplam 1.938,75 TL ödeme yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, söz konusu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... ve ..., davaya konu görev dönemleriyle ilgili zimmet suçundan yargılandıklarını, yargılama sonucunda zimmet suçunu işlemedikleri sabit olduğundan ve kooperatifin bir zararı olmadığı anlaşıldığından beraat ettiklerini, kararın onanarak kesinleştiğini, davaya konu faturaların gerçek olup olmadığını kendilerinin bilemeyeceklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Dava dilekçesi davalı ...’e tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporun ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların zimmet suçundan yargılanmış oldukları dava sonucunda zimmete konu zarar olmaması nedeniyle beraat ederek kararın kesinleştiği ve davalılardan talep edilebilecek bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.