Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6172 K.2013/1151

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ...gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasında 02.06.2009 tarihinde düzenleme şeklinde "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı yüklenici firmanın müvekkiline ait arsa üzerinde inşaasına daha önce başlayıp .... kat beton seviyesinde terk edilmiş olan yerin kalan inşaatını bitirip karşılığında sözleşmede yazılı daire ve dükkanların verileceğini, inşaatın sözleşme tarihinden itibaren ... ay içerisinde bitirilmesi gerekirken, inşaatın bitirilmediği gibi yükleniciye ulaşılamadığı,

inşaatın mevcut durumunun mahkeme kararı ile tespit edildiğini, inşaatın devam ettiği sırada müvekillerinin yüklenici firmaya ekonomik olarak destek olmak üzere imalattan çok daha fazla tapuyu yüklenicinin gösterdiği diğer davalılara devrettiklerini, ancak davalı yüklenicinin işi durdurması üzerine yapılan araştırma sonucu, yüklenicinin inşaat ruhsatı almadan eski yüklenicinin ruhsatı üzerinden devam ettiğini, yapı denetim ücretini ödemediğini, su ve elektrik aboneliğini yaptırmadığını, işçi ile taşeronun ücretini ödemediğinin anlaşıldığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek,

davalı yüklenicinin talebi üzerine müvekilleri tarafından davalılar ... ile ...'a devredilen dava konusu ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsz bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili ........2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... hakkında ... numaralı bağımsız bölüm hakkındaki davalarını atiye terkettiklerini, ayrıca dava değerini ıslah suretiyle artırdıklarını ifade etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ........2003 tarihinde dava konusu ..., ... ve ... numaralı daireleri iyiniyetli üçüncü şahıs olarak satın aldıklarını, davacılar ile yüklenici firma arasında sözleşmeden doğan diğer uyuşmazlıkların müvekkilini bağlamayacağını, tapuya güvenerek taşınmazları satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya katılmamışlardır. Müdahale talebinde bulunan ..., davalılar yanında davaya fer'i müdahil olarak katılmıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacılar ile davalı yüklenici firma arasında 02.06.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca taşınmazı ... ay içinde tamamlanması gerektiği, ancak daha sonra sözleşmenin 06.07.2010 tarihli fesihname ile feshedildiği, sözleşme konusu inşaatın %51.80 seviyesinde iken yüklenici tarafından terk edildiği, davacılar tarafından yükleniciye mali açıdan kolaylık sağlanması için devredilen bağımsız bölümlerin avans niteliğinde olduğu,

tapunun devredilmiş olmasına rağmen yüklenici ve onun halefi olan üçüncü şahıslara mülkiyet hakkı sağlamayacağını, zira davalı yüklenicinin üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümler yönünden kabulüne, ... numaralı bağımsız bölüm yönünden ise davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.