İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6177 K.2013/1540

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen tapu iptali, tescil, sözleşmenin feshi ve alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne yönelik…

Esas2012/6177Karar2013/1540Tarih14 Mart 2013Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/6177 E., 2013/1540 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen tapu iptali, tescil, sözleşmenin feshi ve alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalılar-birleşen davanın davalıları ... ve ... vekili ile diğer davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı ... vekili, müvekkili arsa sahibi ile diğer arsa sahiplerinin davalı yüklenici ... ile 01.07.1996 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzaladıklarını, sözleşme uyarınca ... daire ve ... dükkanın arsa sahiplerine diğer bağımsız bölümlerin yükleniciye ait alacağının kararlaştırıldığını, binada ... dükkan ve ... dairenin inşaa edileceğini, davalı yüklenicinin kendisine düşen tüm bağımsız bölümleri üçüncü şahıslara devrettiğini, sadece ... numaralı dairenin davalı yüklenici adına kayıtlı olduğunu,

diğer davalı ...'in davalı yüklenici adına kayıtlı ... numaralı daireyi haricen satın alıp, bu daire üzerine ipotek koyup ... kanalı ile satışa çıkardığını, sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin ........1998 tarihinde edimlerini yerine getirmesi gerekirken, inşaatı %46 oranında yapıp, terk edip gittiğini, davalı yüklenicinin iflas edip dolandırıcılık suçundan arandığının haricen öğrenildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine, ... numaralı dairenin yüklenici adına olan tapu kaydının müvekkili hissesi oranında iptaline ve uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı yükleniciden daire satın aldığını ve daire üzerine ipotek tesis ettirdiğini, müvekkilinin bu olay nedeni ile mağdur olduğunu ifade ederek, davanın reddini istemiştir.

Diğer arsa malikleri ..., ... ve ... tarafından davalı yüklenici ... aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde

açılan sözleşmenin feshi davasında Mahkemece ....07.2007 gün 2002/774 Esas 2007/334 Karar sayılı ilamı ile dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, yine davacı ... Bedir tarafından diğer arsa sahipleri olan ..., ... ve ... hakkında sözleşmenin feshi, tapu iptal, tescil ve alacak istemiyle açtığı davanın ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....06.2003 gün 2000/1019 Esas 2003/648 Karar sayılı ilamı ile asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine ... Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin 07.03.2011 gün 2010/646 Esas 2011/1336 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davada davanın kısmen kabulü ile akdin geriye etkili olarak feshine, ... numaralı bağımsız bölüm üzerine konan ipoteğin fekkine ve davalı ... adına olan tapu kaydının davacının payı oranında iptaline, diğer taleplerin reddine, ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1019 Esas sayılı dosyasında ise davanın kabulü ile davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının davacının hissesi oranında iptaline, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/774 Esas sayılı dosyasında ise davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili ve davalılar-birleşen davanın davalıları ... ve ... vekili ile diğer davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Davacı ... vekili ile birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davacıları (birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davalıları) olan ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, hükmüne uyulan ... .... Hukuk Dairesi'nin 07.03.2011 gün 2010/646 Esas 2011/1336 Karar sayılı bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı arsa sahibi ...'un sözleşme tarihleri itibariyle 120/841 pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Daha sonra taşınmazda kat irtifakı tesis edilmiş olup, bu işleme göre dava konusu bağımsız bölümlerden ... numaralı bağımsız bölüme 46/841, ... numaralı bağımsız bölüme .../841, ... numaralı bağımsız bölüme 46/841 ve ... numaralı bağımsız bölüme ise 46/841 pay tahsis edilmiştir.

Bu durumda, mahkemece tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tüm tedavülleri ile tapu kaydının celbedilip, tapu kayıtları konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak, davacı ... tarafından sözleşme nedeni ile devredilen paylar belirlenerek bu oran dahilinde ve devredilen payı geçmemek üzere tüm bağımsız bölümlerde davacının talep edebileceği kat irtifakı payının bağımsız bölüm esası ile tespit ettirilerek, buna göre bir hükme varılması gerekirken, anılan hususlar gözardı edilerek infazı kabil olmayan şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, bağımsız bölümlerin kat irtifak payları nazara alınmadan davacının sözleşme tarihindeki payının tümü üzerinden karar verilmesinde de ayrıca isabet görülmemiştir.

Bunun yanında, asıl davada davacı ...'un davalılardan ...hakkındaki davası kabul edildiği halde, kısmen kabul edilmiş gibi değerlendirilip, anılan davalı lehine vekalet ücreti ve masrafa hükmedilmesi de doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davanın davalısı ... vekilinin tüm, davacı (birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1019 E 2003/648 K sayılı dosyasının davacısı) ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin ve birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/774 E 2007/334 K sayılı davanın davacıları (birleşen ... ....

Asliye hukuk Mahkemesi'nin davalıları) ... ile ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçenler yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harçların istek halinde diğer temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6177, K. 2013/1540, 14 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6177
Karar No
2013/1540
Tarih
14 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6177 K.2013/5710
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6178 K.2013/6926
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6179 K.2013/1919
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6180 K.2013/4933
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6181 K.2013/1840
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6182 K.2013/1746

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.