Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6223 K.2013/2361

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/2364 Esas, 2012/4659 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ile davalılar..... A.Ş. vekili ve Hazine vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, borçluya ait taşınmaz hisselerinin satışından sonra düzenlene sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağı ile garameye sokulan davalı ... Dış.Tic. A.Ş.’nin alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığını ve üçüncü kişilerden mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı biçimde oluşturulduğunu, ayrıca haczinin düştüğünü, takipte istenilen faiz oranının fahiş olduğunu ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini; davalı Tasfiye Halinde ... ... AŞ.’nin alacağının muvazaalı olduğunu, fazla faiz talep edildiğini, haczinin düştüğünü ve önce rehne başvurması gerekirken, doğrudan genel haciz yolu ile takibe giriştiğini, davalı ... Dairelerinin ise sıra cetveline girmemesi gerektiğini ileri sürerek, davalılara isabet eden paraların müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Daireleri vekilleri usulüne uygun biçimde takip yapıp, bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine haciz koyduklarını ve sıra cetvelinin yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Tasfiye Halinde ... ... AŞ. vekili borçlunun, dava dışı .... ... Nakl. Tic. Ltd. Şti’nce akdedilen genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve süresi içinde satış istenmesi nedeniyle hacizlerinin düşmediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Davalı... Dış.Tic. A.Ş. vekili ........2006 günlü oturumda, aynı takip dosyasına ilişkin olarak davacı hakkında dava açtıklarını, o davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davaların kabulü ile bu davalılara sıra cetvelinde ayrılan payların davacıya ödenmesine dair verilen karar, davalılar Tasfiye Halinde T. ... ... A.Ş.,..... AŞ. ve Hazine vekillerinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili ile davalılar...... A.Ş. vekili ve Hazine vekili kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir.

...- ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, ... Vergi Dairesi vekilinin HUMK'nun 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan tüm, Tasfiye Halinde...... AŞ. vekili’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

...- Genel mahkemelerde muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın alacağı nisbetinde öncelikle davacı alacağının ödenmesine tahsisine karar verilmelidir. Aksi takdirde sıra cetvelinin iptali halinde, diğer alacaklara ilişkin iddiaların incelenmesine yönelik itirazlar konusuz kalır. Bu itibarla bozma kararının (...) sayılı bendindeki bu ifadenin karardan çıkartılması gerekmiştir.

...- Davacı ... ... Taş. Müm. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme itirazına gelince:

Sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıda olup, davalı alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve usulüne uygun belgelerle ispatlamalıdır. Eğer davacı da alacağa ilişkin deliller sunmuşsa, bu delillerin de değerlendirilmesi ve hükme esas alınmasında yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. Davalı ... ... Dış Tic.

AŞ. vekili davanın esasına yönelik cevap vermemiş ve delil de göstermemiş ise de ....04.2006 günlü oturumda davacı vekilince, dava dışı borçlunun davalı aleyhine ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2002/422 E. sayılı (bozma sonrası 2008/...–81 E.K.) dosya üzerinden menfi tesbit davası açtığını bildirmiştir.

Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalar bakımından, yargılama sonucu elde edilen ilamlar üçüncü kişileri sınırlı biçimde etkileyeceğinden, bir diğer ifade ile bu tür davalarda tarafların iddia ve savunmaları üçüncü kişiler bakımından hüküm ifade etmeyeceğinden, bu dava sonucunun doğrudan hükme esas alınması yerine, dosyanın incelenerek davalı alacağının tesbitinde dikkate alınması gerekir.

Belirtilen nedenle adı geçen davalının hiç alacağı yokmuş gibi karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/2364–4659 E.K. sayılı kararında belirtilen gerekçelerle bozulduğu anlaşıldığından, karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemiz bozma kararının kaldırılmasına ve yukarıda gösterilen değişik gerekçe ile kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.