KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/6248 E., 2013/1185 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2013
- Mahkemesi
- ... Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğinden bahisle, şikayet olunan takibine pay ayrılarak, artan para olmaması nedeniyle diğer dosyalara pay verilmediğini ve vergi dairesinin 09.07.2010 tarihli haczinin dikkate alınmadığını, bu tarihteki tapu kayıtlarına göre, taşınmaz üzerinde 07.03.2007 tarihli Halk ... ipoteğinin bulunmasına rağmen, şikayet olunanın .......
Müdürlüğü'nün 2012/44 E. dosyasındaki alacağı için tesis edilen ipoteğin görünmediğini, ....... Müdürlüğü'nün 2011/3404 Esas sayılı dosyasında, takibin dayanağı ipoteğin 07.03.2007 tarihli ipotek olduğunu, buna göre, 09.07.2010 tarihinden sonra tesis edilen ipoteğe kendinden önce konulan hacizlerin alacakları karşılandıktan sonra pay ayrılması mümkün olacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... ... Müdürlüğü'nün 2011/3403 ve 2012/44 Esas sayılı dosyalarında borçlu adına kayıtlı taşınmaz kaydı üzerine tesis edilen 375.000,00 TL bedelli ipotek tesis tarihinin, davacının haciz tarihinden önceki bir tarih olan 07.03.2007 tarihi olduğu, dolayısıyla haciz tarihinden önce tesis edilen ipotek belgesine dayalı her iki ... dosya alacağının sıra cetveline esas teşkil etmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6248, K. 2013/1185, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama