Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6317 K.2013/3311

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve alacak davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....07.2012 gün ve 1607 Esas, 4878 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar ve birleşen 2010/466 E. sayılı davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davacıların murisi ile arsa sahibi ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın tamamlandığını ancak arsa sahibinin mirasçı bırakmadan ölmesi nedeniyle dairelerin davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... vekili, birleşen davasında davalıların murisine ait ipotek borcunu ödediğini ileri sürerek, tahsilini talep ve dava etmiştir.

Taraflar asıl ve birleşen davaların reddini istemişlerdir.

Mahkemece, asıl ve birleşen 2010/466 esas sayılı dosyada, sözleşmede davacıların murisinin değil, temsilcisi olduğu şirketin taraf olduğu gerekçesiyle davanın reddine, birleşen 2010/... esas sayılı dosyada ise davacı hazinenin ipotek borcunu ödemesi nedeniyle bundan davalıların yararlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararı, davacılar ve birleşen 2010/466 esas sayılı dosyada davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin ....07.2012 tarih, 1607 esas, 4878 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, asıl ve birleşen 2010/466 E. sayılı davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.