Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6318 K.2013/2204

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılar ile davacı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmenin, davalı yüklenicilerin yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, geriye etkili feshini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacıların sözleşmelerin feshinde haklı oldukları ancak yargılama sırasında dava konusu sözleşmelere ek olarak yeni bir sözleşme düzenledikleri, bu nedenle artık asıl ve birinci ek sözleşmenin feshini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine ve davalılar lehine maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına, dava açılmasına davacının sebebiyet vermediğinin mahkeme kararının gerekçe kısmındaki açıklamalardan anlaşılmasına ve davanın yargılama sırasında imzalanan ....07.2009 tarihli ek sözleşme nedeniyle reddedilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.