Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6327 K.2012/7371

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif ortağı olan müvekkilinin kooperatifçe 06.12.2003 tarihinde ortaklıktan çıkarıldığını, 22.04.2004 tarihli genel kurulda üyelikten çıkarılanların aidatlarının ödenmesi hususunda karar alındığını ancak genel kurulda müvekkili tarafından yatırılan aidatların iadesinin müvekkili aleyhine açılan davaların sonuna karşı bekletilmesine karar verildiğini, açılan davaların müvekkilinin üyelik aidatlarıyla ve hak ettiği huzur haklarıyla bir bağlantısının olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.622 TL'nin ihtar tarihi olan 17.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin eski yöneticisi olan davacı hakkında sorumluluk davası açıldığı, bu dava sonuçlanıncaya kadar çıkma payı alacağının ödenmemesi konusunda genel kurulda karar alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin eski yöneticisi olan davacı hakkında sorumluluk davası açıldığı, birikmiş aidatların sorumluluk davası sonuçlanıncaya kadar iade edilmemesi yönünde genel kurulca karar alındığı, davacının bu aşamada birikmiş aidatlarını isteyemeyeceği, dava şartının bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemeler anasözleşmede daha kısa bir süre tesbit edilmiş olsa da genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geçiktirilebilir. Davalı kooperatifin 22.04.2004 tarihli genel kurulunda alınan erteleme kararı kooperatifler kanunu'nun 17. maddesinin amacına uygun olmadığı gibi, bu madde kapsamına göre yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olup olmadığı hususunda da konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2. Bozma sebebine göre davalı vekilinin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.