Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6503 K.2013/3437

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperaitf vekili Av. ... gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı taraf ile davalılardan ... arasında ....07.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yükleniciye A Bloğun, arsa sahiplerine B Bloğun verilmesinin kararlaştırıldığını, binanın sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içerisinde genel iskan alınarak arsa sahiplerine teslim gerektiğini, davalılardan...’in aynı koşullarla sözleşmeyi diğer davalı kooperatife temlik ettiğini, davalılardan kooperatifin arsa sahiplerine isabet eden bloğu eksik ve kusurlu olarak 2004 yılında teslim ettiğini, A Bloğa yapılan imalatın ise belediye kararı ile yıkımına karar verildiğini, yıkım,

eksik işler ve kalan inşaatın imalinin yapılabilmesi amacıyla dava dışı ... Otel Ltd.

Şti. ile anlaşılmak zorunda kalındığını, davalılara keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, yine kooperatif aleyhine eksik işler ve cezai şart tazminatının tahsili amacıyla açılan davanın derdest olduğunu, davalıların haksız tutumları nedeniyle davacıların üzüntü duyduklarını ileri sürerek, anılan sözleşmelerin feshine, ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, arsa sahiplerine isabet eden binanın teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, keşif tarihi itibariyle, davacı arsa sahiplerine ait B Bloğun tamamlandığı ve arsa sahiplerince fiilen kullanıldığı, A Bloğun ise henüz inşaat halinde olduğu, A Blok inşaatının dava dışı ... Otel Ltd.

Şti. tarafından yapıldığı, davalı kooperatif tarafından bir kısmı yapılan A Bloğun mevzuata uygun yapılmaması sebebiyle belediye tarafından yıkımına karar verildiği, yıkım işlemi, B Bloktaki bazı eksik işler ve A Bloğun dava dışı anılan şirket tarafından yapılarak % 90 seviyesine getirildiği, halen çalışmalara da devam edildiği, inşaatların kooperatif tarafından tamamlanmasında fiili imkansızlık bulunduğu, manevi tazminat isteminin koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.