İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6525 K.2013/1720

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahale talep eden vekilince…

Esas2012/6525Karar2013/1720Tarih20 Mart 2013Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/6525 E., 2013/1720 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahale talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat, birleşen 2011/330 Esas sayılı dava, eksik ... bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şartın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, birleşen 2010/78 Esas sayılı davada tapu iptal ve tescil ile tazminat isteminde bulunulmuş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece, tarafların aralarında sulh olmaları sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Mahkemece, hükmü temyiz eden müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin, müdahilin müdahale talebinin kabul edilmemesi nedeniyle dosyada taraf olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Yargılama sırasında müdahil şirket vekili tarafından verilen ....05.2012 tarihli dilekçe ile davalı birleşen davanın davacısı ... lehine doğan ve doğacak hak ve talepler yönünden davaya asli müdahil olarak katılma isteminde bulunulduğu, mahkemece aynı tarihli celsede müdahillik talebinin incelenmeye alınmasına karar verilerek duruşmanın ....08.2012 tarihine ertelendiği,

celse arasında tarafların sulh olduklarını bildirmeleri üzerine duruşma günü beklenmeksizin ve müdahilin müdahale talebi hakkında bir karar verilmeksizin ....06.2012 tarihinde yapılan duruşmada tarafların aralarında sulh olmaları sebebi ile karar verilmesine yer olmadığı biçiminde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

Asli müdahale talebinin mahkemece nedenleri de gösterilerek olumlu veya olumsuz olarak karar altına alınması gerekir böyle bir karar alınmadığı için de müdahale talebinde bulunanın temyiz etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle; mahkemenin, müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ....09.2012 tarih ve 2010/55 Esas ve 2012/ 208 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına,

...- Müdahil vekilinin , esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davaya katılma isteminde bulunan, davada verilecek karar sonucu kendi haklarının zarara uğrayacağını belirterek davada yer almalarının zorunlu olduğunu bildirmiştir. Her ne kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nda asli müdahaleye ilişkin düzenlemeye yer verilmemişse de asli müdahillik yargı kararlarında ve doktrinde kabul gören ve istikrar kazanan bir uygulama halini almıştır. Asli müdahil, tarafların yanında yer almayıp, aksine onlara karşı bağımsız hak iddia etmektedir. Nitekim

6100 Sayılı HMK'nın 65. maddesinde bu hususta düzenleme yapılmıştır. Ancak davaya bağımsız katılma isteminde bulunanın harç ödemesi gerekir. O halde müdahale talebinde bulunan vekiline uygun bir süre verilerek harç ikmâli yapıldığında katılma isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan ve katılma istemi hakkında bir karar verilmeden asıl ve birleşen davalar hakkında bir karar verilmesi doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle ....09.2012 tarihli Ek kararın kaldırılmasına, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle ....06.2012 tarihli hükmün asli müdahale talebinde bulunan yararına BOZULMASINA, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6525, K. 2013/1720, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6525
Karar No
2013/1720
Tarih
20 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/6525 K.2013/1605
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6525 K.2013/5800
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6526 K.2013/4975
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6527 K.2013/10966
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6527 K.2013/5644
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6528 K.2013/9046

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.