Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6793 K.2013/1075

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne Yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin en son 31.07.2002 tarihinde yapılan yıllık olağan genel kurul toplantısının ....04.2003 tarihinde tescil edildiğini, 2003-2004-2005 ve 2006 yıllarında olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, ........2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında geçmiş yıllara ait faaliyetlerin görüşüldüğünü, ancak bu genel kurulda kanuni organların teşekkül ettirilmediğini, tescil ve ilan işlemlerinin de yapılmadığını, 2007 yılından bu yana da olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını ileri sürerek, kooperatifin feshine ve tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; kooperatifin en son olarak 31.07.2002 tarihinde olağan genel kurul toplantısını yaptığı, 2007 tarihinde yapılan genel kurulda ise kanuni organların teşekkül ettirilmediği ve belirtilen tarihlerden itibaren olağan genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, tasfiye memuru atamasına, davanın mahiyeti gereği davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatifin feshi istemine ilişkindir.

Davalı kooperatif iddia edilen dağılma nedenini oluşturduğuna ve davanın açılmasına neden olduğuna göre, mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına vekalet ücretine ve 6100 sayılı HMK'nın 326. (HUMK'nın 417.) maddesi uyarınca da davacı masraflarının davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Öte yandan, mahkemece, kooperatifin ticaret sicilinden terkinine ve bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilanına da karar verilmiştir. Oysa, kooperatifin fesih ve tasfiyesinin doğal sonucu olan tasfiyeye başlanıldıktan sonra tasfiye tamamlandığında, ticaret sicil kaydının terkini gerekecektir.

Diğer anlatımla, davalı kooperatifin tasfiyesine karar verilmesinden sonra tasfiye işlemleri tasfiye memuru tarafından yürütülerek bunun sonucunda sicile başvurulmak suretiyle terkin kaydı yaptırılabilir. Sicil memurunca terkin isteminin reddine karar verilmesi halinde bu karara karşı ilgililerin TTK'nın 36. maddesi uyarınca itiraz davası açarak yasaya aykırı kararın kaldırılmasını isteme hakları vardır.

Bu itiraz hakkı kullanılmadan, henüz bu aşama gelinmeden ve davanın konusu olmayan, üstelik idari nitelikte olan terkine ve ilanına karar verilmesi de doğru olmamıştır.