Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/683 K.2012/3552

Taraflar arasındaki kooperatif üyesi olmadığının tespiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, ayrılma iradesini bildirmek için gönderdiği 16 Ocak 2009 tarihli ihtarnamenin bila ikmal tebliğ edildiğini, tüm araştırmalarına rağmen kooperatif yetkililerine ulaşamadığını, gönderdiği tüm tebligatların bila ikmal döndüğünü ileri sürerek, üyelikten çıkma iradesini ortaya koyan müvekkilinin üye olmadığının tespitini ve davalı kooperatiften olan alacaklarının hak edildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 1163 sayılı yasanın 10. ve 12. maddeleri gereğince kooperatif ortağının kendi isteğiyle çıkma istemini bir bildirimle yapacağı ve istifa bildiriminin ulaştığı tarihten sonra kooperatifçe istem doğrultusunda bir işlem yapılmaması halinde üyenin noterden göndereceği bir ihtar ile ortaklık ilişkisini kesebileceği gibi mahkemeye başvurma hakkının da bulunduğu, somut olayda davacının istifa iradesini içeren 03.03.2010 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilmeden iade edilmesiyle davalı kooperatife ulaşmadığı, bu haliyle dava koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.