KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/6842 E., 2013/2012 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı yüklenici ile yapılan düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının hiç inşaata başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme gereğince davacıların alması gereken inşaat ruhsatını almadıklarını ve sözleşme konusu arsayı .... kişilere sattıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu sözleşmede, parsellerin ruhsatını alındığının belirlendiği, belirlenen sürede inşaatın davacılara teslim edilmediği gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6842, K. 2013/2012, 29 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama