Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6843 K.2013/717

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin iflasına ilişkin verilen kararının temyiz denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak iflas davasına konu takip dosyasında takip yolunun değiştirilmesi sebebiyle düzenlenen yeni ödeme emrinin bizzat müvekkiline tebliği gerekirken böyle bir tebliğ işleminin yapılmadığından takibin kesinleşmediğini ayrıca iflas davasında verilen depo kararının da müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu hususların yargılamanın iadesi sebepleri olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile müvekkili hakkında verilmiş olan iflas kararının kaldırılarak, iflas davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacı vekilinin ileri sürdüğü hususların HMK’da öngörülmüş yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığını savunarak, davacının yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talebine konu ileri sürdüğü hususların HMK’da öngörülen yargılamanın iadesi sebepleri içerisinde yer alamadığı gerekçesiyle, davacının yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.