Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6882 K.2013/854

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından müflis şirket aleyhine işçi alacaklarının tazmini için açılan dava sonuçlanmadan davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas idaresince dava konusu işçi alacaklarının nizalı alacak olarak nitelendirilerek ....009,... TL'lik kısmının kabul edildiğini, kalan kısmının reddolunduğunu ileri sürerek, reddolunan alacak kısmının da masaya kaydını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının işçi alacağı için müflis şirket aleyhine açtığı davanın, takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacının ... akdini kendisinin feshetmesi nedeniyle ikramiye ile ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, sadece ....009,... TL'lik izin ücretini hak edeceğinden bu kısma yönelik talebin kabul edildiğini, diğer taleplerin reddolunduğunu, kararın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... akdini fesheden davacının iflas masasına yazılmayan ikramiye ile kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.