Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/689 K.2012/2944

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı...Kooperatifi tarafından yaptırılan konutlardan kur'a sonucu müvekkiline isabet eden dairenin, muvazaalı olarak kooperatif yönetim kurulu üyesinin birlikte yaşadığı davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın davalıya, dava dışı şahıslar tarafından satılması nedeniyle davalı adına tescil edildiği, davacının taşınmazı kötüniyetli iktisap ettiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Davacı tarafından, kur'a sonucu kendisine isabet eden dairenin muvaazalı olarak davalıya temlik edildiğinden bahisle dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istendiğine göre, mahkemece verilecek karar, bu davada taraf olmasa da dava dışı kooperatifin hukukunu etkileyecektir.

Bu durum karşısında, mahkemece, davacıya dava dışı kooperatif hakkında dava açması için süre verilmesi, dava açıldığında işbu dava ile birleştirilmesinin sağlanması, kooperatifin varsa savunma ve delillerinin değerlendirilmesi ve oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.