Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6965 K.2013/3954

Taraflar arasındaki kooperatif kayyım atanması, olağanüstü genel kurula çağrı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin binalarının yapımı için ruhsat alınmadan inşasına başlandığını, 1994 yılında belediye tarafından inşaatlar hakkında yıkım kararı alındığını, sonrasında kooperatife ait bir takım mesken ve işyerlerinin usulsüz bir şekilde satıldığını, hukuka aykırı üyelikten ihraç kararları verildiğini, kooperatifte bir çok usulsüzlük olduğunu, bu gibi hususların görüşülerek karara bağlanması amacıyla genel kurul toplantısına çağılması için gerekli işlemlerin yapıldığını, buna rağmen çağrının yapılmadığını ileri sürerek, talep ettikleri ... adet gündem maddesinin görüşülmesi için genel kurul toplantısına çağrı izin verilmesine ve toplantıya kadar yönetimin kayyuma devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatife yapılan başvuruların usulüne uygun olmadığını, gönderilen ihtarnamelerdeki kişilerinin büyük çoğunluğunun her defasında farklı kişiler olduğunu, kendilerinden talep edilen gündemle davada talep edilen gündemin farklı olduğunu, zaten müvekkilinden istenilen gündemin dava devam ederken ... edilen ....05.2012 tarihli genel kurulda görüşüldüğünü, ihtarnamelerde ismi yazılı kişilerin üyelikten ihraç edildiğini veya üyelilerini devrettiklerini, .../... çoğunluğun sağlanamadığını ve dava şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine veya konusu kalmadığından karar verilmesine şeklinde karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kanun ve anasözleşmede öngörülen genel kurula çağrı şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile talep edilen ... maddenin görüşülmek üzere genel kurul toplantısına çağrılmasına, bu işlemler için kayyım görevlendirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...)Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinde, kooperatiflerde ortakların genel kurulu toplantıya çağırabilme koşulları ve çağırma usulü düzenlenmiştir. Yine davalı kooperatif anasözleşmesinin çağrıya yetkili organlar başlıklı .... maddesi, genel kurul, yönetim kurulunca toplantıya çağrılır.

Gerekli hallerde denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Genel kurul yukarıdaki şekilde toplanamadığı takdirde Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca toplantıya çağrılabilir. Ayrıca, ... ortaktan az olmamak kaydıyla toplam ortak sayısının .../...'unun isteği halinde, genel kurul ... gün içinde yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır.

Bu başvurunun, müştereken ve noter tebligatı ile yapılması gerekir. Yönetim kurulunca bu isteğin zamanında yerine getirilmemesi ve sırasıyla denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ile Sanayi ve Ticaret ...’na aynı şekilde yapılan başvurulardan da bir sonuç alınamaması durumunda, istek sahipleri mahalli mahkemeye başvurarak genel kurulu bizzat toplantıya çağırma izni alabilirler, hükmüne haizdir.

Somut olayda, toplantıya çağrı için yönetim ve denetim kurulu ile ilgili il müdürlüğüne yapılan başvurular yapılmış olmasına rağmen 119 üyesi olan kooperatifin toplantıya çağrı nisabı ...’dir. Söz konusu başvurulara ilişkin evraklar incelendiğinde hepsinin aynı kişiler tarafından yapılmış olması, yasanın öngördüğü ön koşul olup, her çağrı için ... aynı üyenin bulunması gerekmekte olup, tüm çağrılar için kooperatif üyesi olan ... kişilik nisabın sağlamadığı görülmüştür.

Ayrıca dava öncesinde yapılan çağrı taleplerinde görüşülmesi talep edilen gündem maddeleri ile işbu davada talep edilen görüşülmesi talep edilen gündem maddeleri de aynı olmadığı da gözetildiğinden, dava şartının gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir.

...)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.