Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/833 K.2012/3696

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak başlattığı icra takibini nevi değiştirerek iflas yoluna çevirdiğini, borçluya iflas ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen, itiraz edilmediği gibi borcunda ödemediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı olan tacir olduğu ve depo emrine uymadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının takibe dayanak bonoların keşide edildiği tarihte vergi mükellefi olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.