Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/841 K.2012/3944

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar duruşma sınırı itibariyle duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ..., ... ve ...'in, davacıların da üyesi olduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yöneticileri, diğer davalıların ise denetim kurulu üyesi olduklarını, yönetim kurulunca kooperatife ait taşınmazın değerinden düşük bir fiyata satıldığını, denetim kurulu üyelerinin de Kooperatifler Kanununun 67.maddesi uyarınca görevlerini yapmadıklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile kooperatife ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, satışın genel kurulda verilen yetkiye dayanılarak yapıldığı, satıştan sonra toplanan olağanüstü genel kurulda taşınmazın geri alınmaması yönünde karar alındığı, denetim ve yönetim kurullarının ibra edildiği, rayiç değer ile satış değeri arasındaki farkın serbest pazarlık payı içinde kaldığı, Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesinin yollamasıyla TTK'nın 309.ve 340.maddelerindeki sorumluluk ve tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.