KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/999 E., 2012/2043 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2012
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi, müflis şirketten olan alacağının işçi alacağı olduğunu, birinci sırada olması gerekirken dördüncü sıraya yazıldığını ileri sürerek, birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, şikayetçinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığına dair herhangi bir belgeye rastlanmadığını, talebin, kambiyo senedine dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi alacağının kambiyo senedine dayandığı, kambiyo senetlerinin, kendilerini doğuran hukuki ilişkiden mücerret olduğu, alacağın işçi alacağı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir.
1-Şikayet, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Müflis şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi talebinin reddine ve şirketin iflasına dair verilen kararın Yargıtay 19. H.D'nin 2010/6440-13968 Esas ve Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak bu doğrultuda incelemeler yapıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2012 tarih, 2011/106 esas sayılı müzekkeresi ve ekindeki belgelerden anlaşılmıştır.
İflas kararının bozulması ile iflasın açılmış olmasının sonuçları sona erer. Bir başka anlatımla iflastan önceki duruma geri dönülür, İİK'nun 193, 194'ncü madde hükümleri uyarınca icra takipleri ile davalara kaldıkları yerden devam edilir ve iflas idaresinin görevi sona erer. Bu durum karşısında, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre, şikayetçinin diğer temiyz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/999, K. 2012/2043, 15 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama