Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1026 K.2013/2780

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı arsa malikleri vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen ........2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ve yapılan tespitte sözleşmede belirlenen sürede yerine getirilemeyeceğinin anlaşıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile sözleşme nedeniyle uğranılan zarardan şimdilik şimdilik ....000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davasında ise,arsa maliklerinin edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek yapılan imalat nedeniyle ....000,00 TL, diğer giderler için ....000,00 TL, sözleşmeden davacıların dönmesi nedeniyle oluşan kar kaybı için ....000,00 TL ve manevi zararları için ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı vekili ile davalı şirket yetkililerinin ....03.2012 tarihli dilekçeyle davadan karşılıklı olarak feragat ettikleri gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen dosya davacısı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.