Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1076 K.2013/2308

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereği yüklenici tarafından inşaatın süresinde bitirilip teslim edilmediğini ileri sürerek, müvekkilleri hissesine düşen bağımsız bölümler için gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından ... Belediye Başkanlığı'na yapılan müracaatta, tevhid şartının reddedildiğine dair yazının şirkete tebliğ edildiğini, tevhid şartının müvekkilinin iradesi dışında geliştiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin proje değişikliğine gittiğini, davacılar ile ek bir protokol yapıldığını, bu protokolle bitim tarihinin ........2011 olarak kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının inşaatı teslim etmekte geciktiği, gecikilen sürelerde her bir daire maliki için kira tazminatının ....468,33 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.