Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1242 K.2013/2325

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının, aidat borcu ve gecikme faizini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin, davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, borcu kabul etmediğini, kooperatife ait taşınmazların satışından elde edilen gelirin müvekkili borcundan düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyesi olan davalının, 1615,57 TL asıl alacak ....504,48 TL gecikme zammı borcu bulunduğu, gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/7457 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, % 40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, aidat alacaklarının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

....07.2012 tarihli bilirkişi raporu davalı vekilinin istifa etmesi nedeniyle davalı asile 07.....2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, çıkarılan meşruhatlı davetiyede “bilirkişi raporuna HMK'nın 281. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmediğiniz takdirde bilirkişi raporuna itiraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağınız ihtar ve tebliğ olunur” şerhi düşülmüş ancak Mahkemece HMK'nın 281. Maddesi uyarınca davalının ... haftalık itiraz süresi beklenmeden, savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Öte yandan, Kooperatif genel kurullarında aidat ödemelerinin geciktirilmesi halinde alınması kararlaştırılan gecikme zammı temerrüt faizi niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/.... maddesine göre, sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. 6101 sayılı Kanun'un .... maddesine göre TBK'nın

temerrüt faizine ilişkin 120. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır. Davalı hakkında başlatılan takip talebinde, hem takip tarihine kadar genel kurullarında kabul edilen oranlara göre istenen, hem de takibin devamında istenen faiz bakımından bu hususlar gözetilmeksizin davacı kooperatif genel kurullarında kabul edilen faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.