Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1359 K.2013/5601

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.....2012 gün ve 3784 esas, 6448 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında...

Mahallesi ... mevkii ... pafta 2736 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı bitirip, teslim edilmesi gereken daireleri davalıya teslim ederek davalıdan dairelerin devrini talep ettiğini, davalının bir kısım dairelerin devrini gerçekleştirdiğini ancak ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının müvekkiline devir edilmediğini ileri sürerek,

söz konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, uğranılan zarar ve sözleşme dışı yapılan masraflar için fazlaya dair haklarının ve tüm tazminat taleplerinin saklı kalması kaydı ile ....000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yerine getirmesi gereken edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, binada kat mülkiyetini kurmadığını, kira ödeme yükümlülüğü olduğunu, eksikliklerin giderilmesi halinde müvekkilinin tapu devrine hazır olduğunu savunarak, davacının haksız davasının reddine, karşı davada eksik işlerin tespiti ile ifasının sağlanması ve ....700,00 TL kira bedelinin yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin eksik işler yapmış olduğu, bunları tamamlamadan tapu iptal tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu üç dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, eksik işler bedeli olarak davacı tarafından depo edilen miktarın davalı arsa sahibine ödenmesine, bakiye istemin reddine, davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine, karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.....2012 gün 3784 esas ve 6448 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminden bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.