Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1382 K.2013/3631

Taraflar arasındaki cezai şart, kira tazminatı, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine, yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilleri Av. ... ve avukat ... ile asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı vekili Av. ...'in gelmiş, olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı arsa sahibine teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, cezai şart ve kira tazminatının tahsilini; davalı birleşen davaların davacısı kooperatif vekili, birleşen davalarda sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu nedenle Medeni Kanun'un 724. maddesi gereği arsaların ifrazen kendi adına tescilini, kabul edilmezse arsaların değerinin depo edilmesi şartı ile kooperatif adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.

Taraflar karşılıklı olarak davaların reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bilirkişi raporları dikkate alınarak, inşaatın seviyesinin %78.88 olduğu, genel kurul tutanakları ve tarafların şimdiye kadar ses çıkarmamaları nedeniyle sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, davalı kooperatifin teslimde temerrüde düşmekle gecikme tazminatını ödemesi gerektiği, sözleşme geçerli kabul edilmekle TMK'nun 724. maddesine dayanılamayacağı ve bağımsız bölümleri henüz teslim etmediğinden tapu devrinin istenemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...)Taraflar arasında tarihsiz olarak imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi adi yazılı şekilde düzenlendiğinden, TMK'nun 706., TBK'nun 237., Tapu Kanunu'nun .... ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekle uygun yapılmadığından

geçersizdir. Bu husus kamu düzeninden olup, mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Eldeki davada da yüklenici sözleşmenin geçersiz olduğunu da savunmaktadır. Kural yukarıda açıklandığı gibi olmakla beraber, ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun ....09.1988 tarih, 1987/... E. 1988/...

K. sayılı ilamı gereğince tapu devrinin gerçekleştirilmesi veya yapılan imalatın seviyesinin önemli oranda olması halinde sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesi iyiniyetli kabul edilemeyecektir. Somut olayda sözleşmenin kooperatif genel kurulunda benimsenmiş olması onun geçerli olduğunun kabulü için yeterli değildir. Dosyada yer alan tapu kayıtlarına göre yükleniciye tapu devri yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında inşaatın seviyesinin tespiti için alınan bilirkişi raporu ise hatalı olup, denetime elverişli bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılması gereken ..., mahallinde keşif yapılarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle sözleşme, yapı ruhsatı ve onaylı projeler esas alınıp inşaatın fiziki seviyesinin tespit ettirilmesinden, yukarıda sözü edilen İBK uyarınca sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği anlaşıldığı takdirde şimdiki gibi karar vermekten; aksi durumda yani sözleşmenin geçersiz olduğunun takdir edilmesi halinde sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir.