Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1541 K.2013/2440

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının haczinin 01.04.2008 tarihinde, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan ise ihtiyati haczin 14.03.2008 tarihinde konulduğunu, müvekkili bankanın haczinin 03.06.2009 tarihinde, şikâyet olunanın ihtiyati haczinin de 06.04.2008 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, satış bedelinin garameten paylaştırılması için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan vekili, şikâyetçinin takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini ve itirazın iptali davasının yasal yedi günlük süreden sonra açıldığını, bu nedenle şikâyetçinin ihtiyati haczinin hükümsüz kaldığını savunarak, şikâyetin reddini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin kabulüne dair kararın Daire'mizin 24.05.2012 gün, 2012/1290-3646 esas ve karar sayılı ilamı ile "İİK'nun 268, ve 100. maddeleri uyarınca hacze iştirak koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği" gerekçesi ile bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; şikayetçi alacaklının ihtiyati haczinin şikayet olunanın haczinden daha sonra kesinleştiği, İİK'nun 100. maddesinde sayılan belgelerden birine sahip olmadığından ilk kesin hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.