İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1593 K.2013/3061

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 166

Esas2013/1593Karar2013/3061Tarih9 Mayıs 2013Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/1593 E., 2013/3061 K.·İflas Masasına Karşı Açılan Sıra Cetveline İtiraz Hak Düşürücü Süre İlanların Ayrı Tarihlerde Yapılması

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 166

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 234

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 235

"İçtihat Metni"

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı müflis şirketin kullandığı faktoring işlemleri nedeni ile kendisine ciro edilen çeklere ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takiplere geçtiğini ve takiplerin kesinleştiğini, ancak bu sırada davalı hakkında iflas dosyası açıldığını, müvekkilinin 487.870,33 TL alacağın kaydı için iflas masasına başvurduğunu, ancak iflas idaresinin 09.12.2010 tarihli kararı ile alacak talebinin reddedildiğini, kararın 20.12.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, müvekkili alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davalı müflis hakkında Bakırköy İflas İdare Müdürlüğü'nün 2010/10 sayılı dosyasında davalı hakkında iflas ve tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, davacı şirket tarafından 04.01.2010 tarihinde alacak kayıt başvurusunda bulunulduğu, ancak iflas idaresince aynı tarihte alacak başvurusunun reddedildiği, sıra cetvelinin Milliyet Gatezesi'nin 12.12.2010 tarihli nüshasında yayınlandığı, davacı tarafça posta avans masrafının iflas dosyasına yatırılmadığı, bu nedenle 15 günlük dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başladığı, ancak davacının İİK'nın 235. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreden sonra 29.12.2010 tarihinde dava açtığı gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık iflas masasına karşı açılan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.

Davacı vekili, iflas idaresince reddedilen müvekkili alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.

İİK'nın 235/1. maddesi "Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmünü, aynı Yasa'nın 234/1. maddesininde ise "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yolu ile haberdar eder." hükmünü içermektedir.

İİK'nın 166/2. maddesine göre ilan; tirajı ellibin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve ticaret sicili gazetesinde yapılmalıdır. Şayet tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetenin yayınlandığı yer aynı zamanda muamele merkezi ise mahalli gazetede ilan yapılmaz.

Somut olayda, müflis şirketin muamele merkezi ve ilan yapılan gazetenin yayın yerinin İstanbul olduğu ve Milliyet Gazetesi'nde ilanın 12.12.2010 tarihinde yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Mahkemece, yayın tarihi ile dava tarihi olan 29.12.2010 arasında yasal sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Oysaki, dosyanın Dairemizce geri çevrilmesinden sonra dosyaya konulan 16.12.2010 gün 7709 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan yapıldığı görülmüştür. Hal böyle olunca, sıra cetvelinin ilan edildiği gazetelerin farklı tarihlerde olması halinde İİK'nın 235/1. maddesinde öngörülen 15 günlük sürenin son ilanın yapıldığı tarihten itibaren başlayacağından (Dr. A. Deynekli – S. Kısa, Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli 3. Bası S.712) ve son ilanın yapıldığı 16.12.2010 tarihi dikkate alındığında davanın yasal 15 günlük süre içinde açıldığı gözetilerek, işin esasına girilip tüm belgeler toplanıp deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/1593, K. 2013/3061, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1593
Karar No
2013/3061
Tarih
9 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1594 K.2013/5446
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1594 K.2013/8711
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1595 K.2013/8308
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1595 K.2013/7462
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1595 K.2013/3237
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1595 K.2013/7124

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.