Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1730 K.2013/3852

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili Av. ... ile davalılar vekili Av....ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi... ile davalıların murisi.... (.....) arasında yapılan iki ayrı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... .... Mahallesi 9893 ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilecek binada ..., ..., ... ve ... nolu dairelerin müvekkillerinin murisine verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak...'in vefatı sonrasında davalılarca edimlerin yerine getirilmediğini, binanın ruhsatsız olarak inşa edilip, müvekkillerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin dava dışı kişilere kiraya verildiğini ileri sürerek, müvekkiline verilmesi gereken dairelere el atmanın önlenmesine, dairelerin müvekkillerine teslimine ve tespit edilecek haksız işgal tazminatı alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, murisleri yüklenicinin tüm paydaşlarla sözleşme yapılamaması nedeniyle inşaata başlayamadığını, işi bırakmak zorunda kaldığını, binanın arsa maliklerince yapıldığını, binanın ruhsatsız olup yıkım kararı verildiğini, yıkım kararı verilen bina yönünden teslim istenemeyeceği gibi haksız işgal tazminatı da istenemeyeceğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların paydaş olduğu taşınmaz üzerinde yapılan kaçak binada oluşturulan bağımsız bölümlerden dava konusu ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler dava dışı .... kişilere kiraya verilerek gelir elde edilmekte bu şekilde davacıların arsa payına davalı tarafça el atılmış olduğundan, muris ...'ın 658/2400 payına el atmanın önlenmesi istenebileceği, bu paya isabet eden miktarda ecrimisil talep edilebileceği gerekçesi ile, davacıların murisi ...'a ait 658/2400 paya davalıların el atmasının önlenmesine,

arsa payına tekabül eden ....213,33 TL ecrimisil bedelinin ....06.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin kendilerine teslimi yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi, teslim ve haksız işgal tazminatı istemlerine ilişkindir.

...-Davacı dava dilekçesinde murisinin davalı tarafın murisi ile yaptığı 08.....1988 ve 08.03.1989 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılacak inşaatta ...-...-... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davacı tarafa verileceğinin kararlaştırıldığı, ancak binanın ruhsatsız olması nedeniyle yıkımına karar verildiği halde yüklenicinin mirasçıları tarafından söz konusu bağımsız bölümlerin kiraya verildiği, bu bedelinde davacı tarafça talep edildiği,

gözönünde bulundurulduğunda, HMK'nun 57. maddesinde b-c bentlerinde belirtildiği üzere, kiracıların da mevcut dava sonucundan etkileneceklerinden davaya dahil edilmeleri, 4721 sayılı TMK'nun 693. maddesi de dikkate alınıp taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların delil ve belgeleri de sorulup dosyanın esasına girilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

...-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.