Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/174 K.2013/2384

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4092 Esas, 2012/6028 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, yüklenici müvekkilinin, 1228 parsel malikleri ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, taşınmaz üzerine ... blok inşaa ettiğini, ... adet dairenin arsa sahiplerine, 61 daire ve dükkanın ise müvekkiline kalması gerektiğini, arsa sahiplerinin..., ... ve ...'a vekalet verdiğini, ...'ın, taşınmazların bir kısmını üçüncü kişilere devrettiğini, bir kısım taşınmazın ise arsa sahipleri ile yakınlarının üzerlerine tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek,

taşınmaz üzerinde kurulu bulunan binalardaki ..., 39, 35, 36, ..., 31, ..., 37, ..., 41, ..., ..., ..., ..., ... numaralı daireler ile ..., ..., ..., ..., ... numaralı dükkanların tapularının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ....06.2006 tarihli dilekçeyle, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davadan feragat etmiş, ....07.2007 tarihli dilekçeyle de davalı ... tarafından devir ve temlik edilen ..., ..., ..., ..., ..., 31, 37, 39, 41 nolu bağımsız bölümler yönünden davaya devam ettiklerini, diğer bağımsız bölümler yönünden davayı takip etmediklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili, inşaatın tamamlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın ... ...

Hukuk Dairesi'nin ........2009 tarih ve 2008/6521 esas, 2009/6957 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, inşaatın tamamlanarak, sözleşme şartlarına göre teslim edildiği yönünde taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, davacı vekilinin, ....07.2007 tarihli dilekçeyle, davasını tamamen ıslah ederek tazminat talebine dönüştürdüğü, eksik harcın, ....02.2011 tarihinde tamamlandığı, bu durumda tazminat davasının harcın tamamlandığı bu tarihte açıldığının ve tescil davasının açıldığı 31.01.2006 tarihinde tazminat talebi yönünden zamanaşımının kesilmediğinin kabulü gerektiği, inşaatın tamamlanarak,

sözleşme şartlarına göre teslim edildiği 1996 yılından, tazminat davasının açıldığı ....02.2011 tarihine kadar BK'nın 126/... maddesinde belirtilen ... yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, ..., ... ve 31 nolu

bağımsız bölümler dışında kalan taşınmazlar yönünden davalı ... adına herhangi bir "kat irtifakı tescili işlemi" yapılmadığı, davalının, bu taşınmazlarda hakkı ve tasarrufunun söz konusu olmadığı, bu taşınmazlar yönünden davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden davanın bu nedenle de reddi gerektiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair oluşturulan hüküm fıkrası bozma ilamı dışında kalarak kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile reddine dair verilen karar Dairemizin ........2012 tarih, 4092 E., 6028 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.