Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1749 K.2013/3330

Davacı vekili, ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale gelen müvekkili şirketin, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şrketin borca batık durumda bulunduğu, bu durumdan kurtulmasını sağlayacak düzeyde faaliyetinin bulunmadığı, iyileştirme projesinin satış, maliyet ve kârlılık öngörüleri itibariyle inandırıcı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.