Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/182 K.2013/1409

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ... .... Noterliği'nin ....05.2004 tarih ve 17099 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kur'a zaptıyla ... ve ...'a isabet eden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 466 ada ... parselde kayıtlı 44 ve 46 nolu ... adet bağımsız bölümü devraldığını, bu durumun yönetim kurulu kararı ile de karar altına alındığını, tüm çabalara rağmen davalıların tapu kayıtlarını devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek, davalı ... adına olan kayıtların iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin ... .... Noterliği'nin ....05.2004 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kur'a zaptıyla...'a isabet eden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 466 ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümü devraldığını, bu durumun yönetim kurulu kararı ile de karar altına alındığını, tüm çabalara rağmen davalıların tapu kayıtlarını devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek, davalı ... adına olan kayıtların iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, asıl ve birleşen davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.

Müdahil vekili, müvekkilinin davalılardan ... ve ... İnşaat San. Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, dava konusu taşınmazların bu takip dosyaları ile haczedilip, satış aşamasına gelindiğini, davalılarla davacının işbirliği içinde taşınmazların satılarak müvekkilin alacağına kavuşmaması için danışıklı olarak bu davayı açtığını, taşınmazların davalı ... adına kayıtlı olup, ... dosyaları ile üzerinde haciz bulunması karşısında davanın reddi durumunda müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu savunarak, müdahale talebinin kabulünü ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı aleyhine ... takibinin başlamasından sonra yapıldığı anlaşılan kooperatif hisselerinin satışının muvazaalı ve alacaklının alacağını tahsile engel olacak nitelikte bulunduğu ve haczedilen mevcut mal varlıklarının borcu karşılamayacağı, netice itibariyle alacağın tahsil edilemeyeceği nazara alınarak davacı ve davalılar arasında muvazaalı işlem bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davanın davacıları vekili temyiz etmiştir.

Dava ve birleşen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar vekilinin ....05.2009 havale tarihli dilekçesinde asıl ve birleşen davayı kabul ettiği ve vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davayı kabul, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan tek taraflı davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Dava konusu taşınmazlar üzerinde müdahil ...'in alacaklı olduğu ... dosyalarında konulmuş 01.....2005 tarihli haciz şerhleri mevcut ise de tapunun iptaline karar verilmesi halinde tapunun üzerindeki takyidatlar ile birlikte devredileceği, alacaklının alacağını tahsile engel bir durum bulunmadığı hususu gözardı edilerek, kabul beyanı doğrultusunda asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ve hatalı değerlendirmeye dayalı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.