İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1891 K.2013/3465

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/2469 Esas, 2012/5494 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, dosya…

Esas2013/1891Karar2013/3465Tarih24 Mayıs 2013Okuma2 dk · 403 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/1891 E., 2013/3465 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

403 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/2469 Esas, 2012/5494 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında ....08.1993 tarihinde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca ... dairenin davalı arsa sahiplerine, ... dairenin de müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede istinaf duvarı yapma mükellefiyeti olmadığı halde müvekkilinin iyiniyetli olarak 1996 yılında istinaf duvarı inşaa ettiğini, ancak duvarın yıkıldığını, bunun üzerine 1998 yılında yeniden inşaa edilen duvarın bu seferde 2003 yılında yeniden çöktüğünü ve üçüncü olarak yeni bir istinaf duvarı daha yapıldığını, istinaf duvarının yapılmasının inşaatın güvenliği için şart olduğunu,

istinaf duvarına harcanan bedelin ... daire fiyatına eşit olduğunu, sözleşmede yapılan harcama ile sözleşmenin dengesinin müvekkili aleyhine bozulduğunu, bu dengenin sağlanması için sözleşmenin uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, davalılara verilecek ... dairenin ... daire olarak uyarlanmasına veya davalıların hisselerine düşen harcama oranında sözleşmenin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istinaf duvarının yapılması ve yapılan duvarların yıkılmasında müvekkillerinin hiçbir kusuru olmadığını, inşaatın sağlam ve oturma ruhsatı almaya hazır hale gelebilmesi için gerekli tüm tedbirleri almanın, davacının görevi olduğunu, istinaf duvarı için sözleşmeye hüküm koymaya gerek bulunmadığını, eğer zorunluluk varsa yüklenicinin bunu yapmak durumunda olduğunu, müvekkillerinin bu hususta bir talebi olmadan davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... Yüksek ....

Hukuk Dairesi'nin ....03.2007 gün 2005/7306 Esas 2007/1680 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmaz üzerinde keşif yapılıp bilirkişi raporları ve ek rapor alınmış ve inşaatın bulunduğu bölümün heyelan bölgesi olduğu, zeminin yapı inşaasına uygun olup olmadığını bilme ve öngörme yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin zemin etütü yaparak zeminin niteliğini tespit edip sözleşmenin .... maddesinin kendisine yüklediği sorumluluğu, sözleşmenin kuruluş aşamasında karşı tarafa bildirmesi gerektiği, bunu yapmamış olmasının kendi kusuru bulunduğu,

istinaf duvarının birkaç kez yapılmış olmasınında, yine yüklenicinin kusurundan kaynaklandığı ve bu masrafa katlanması gerektiği BK'nun 365/... maddesinin somut olayda uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin ....09.2012 gün, 2469 esas ve 5494 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraflar vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55'er TL harç ve takdiren 219,00'er TL para cezalarının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/1891, K. 2013/3465, 24 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1891
Karar No
2013/3465
Tarih
24 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1891 K.2013/7276
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1892 K.2013/3982
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1892 K.2013/6812
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1896 K.2013/15573
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/1896 K.2013/13147
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1896 K.2013/3331

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.