Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1901 K.2013/3424

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün 2012/5111 Esas 2012/7280 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile iki kızının 1993 yılında davalı kooperatife ortak olduklarını, müvekkilinin konut için ortaklık yanında eşine ait dükkan payı ortaklığını 08.08.1996 tarihinde belge ile devraldığını, sonradan kızlarına ait payı da devralarak dört daire ve bir dükkan için davalıya ortak olduğunu, kooperatifçe müvekkiline verilecek daire ve dükkan kalmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 40.000,00 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, dükkan ve daire için ayrı ayrı ortaklık bulunmadığını, davacının çok önce ortaklıktan ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... .... Hukuk Dairesi’nin 07.03.2011 gün 2009/9032 Esas 2011/2325 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın bir konut için davalı kooperatife ortaklığı bulunduğu, davalı kooperatifin davacıya verecek bir dairenin bulunmaması nedeni ile davacının tazminat hakları olduğu, davacının davalı kooperatife dükkan nedeni ile ortaklığı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 gün 2012/5111 Esas 2012/7280 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.