Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2014 K.2013/3245

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin peşin bedelli ortak olmasına rağmen aidat ödemesi yönünde karar alındığını ileri sürerek, ....02.2009 tarihli genel kurulun aidata ilişkin .... maddesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacılar ... ve ... vekili, ....02.2009 tarihli genel kurulda, tek denetçinin düzenlediği denetim raporunun okunarak onaylandığını ve denetçilerin bu rapora göre ibra edildiklerini, önceki yöneticilerin işlemleri nedeniyle dava açılması konusunda yönetim kuruluna verilen yetkinin yasaya aykırı olduğunu, nerede kullanılacağı belirlenmeyen aidata ilişkin genel kurul kararının geçerli olmadığını ileri sürerek, ....02.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı kooperatif vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ...'in açtığı asıl davanın takip edilmediği gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına; birleşen davada davacı ...'ın genel kurul kararlarına muhalefetinin bulunmadığı, bu sebeple dava açma yetkisinin bulunmadığı, ...'ın ise, genel kurulun ..., ... ve .... maddesindeki kararlar aleyhinde oy kullandığını kanıtlaması gerektiği ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...)Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Birleşen davada davacıların iptalini istediği ....02.2009 tarihli genel kurul tutanağının son bölümünde, her iki davacının muhalefet şerhinin bulunduğu gözden kaçırılarak, davacılardan ...'ın muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Davacı ... yönünden ise, anılan genel kurulda oyçokluğu ile kabulüne karar verilen ..., ... ve .... maddelere de muhalefet ettiğine göre, bu kararlar aleyhine ret oyu kullandığının kabulü gerektiğinden, bu davacının ret oyu kullandığını kanıtlayamadığı sonucuna varılması da hatalı olmuştur.

Bu durumda, mahkemece, birleşen davada davacılar ... ve ...'ın dava konusu kararlara ret oyu verdiği ve muhalefet şerhlerini yazdırdıkları, buna göre 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde yazılı dava açma koşullarını haiz oldukları kabul edilerek, iptal isteminin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

Öte yandan, asıl davada davacı sadece ... olup, birleşen davada davacı olan ... ve ...'ın da gerekçeli karar başlığında asıl davanın davacıları arasında gösterilmesi ve asıl davada davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi'nin iki kez davalı olarak yazılması da doğru olmamıştır.